Мюсли по поводу (mysli_po_povodu) wrote in samara_ru,
Мюсли по поводу
mysli_po_povodu
samara_ru

Ещё раз по поводу безнадзорный животных. Конструктив.

Я полагаю, что выполнение предложений по безнадзорным животным может быть чревато самыми серьёзными и неприятными последствиями для города и области. Я пытался донести свою точку зрения до разработчиков, но тщетно. Меня не услышали. 

Сергей Пименов обещал предупредить меня о дате следующего заседания виртуального правительства (кстати, непонятно, почему нельзя анонсировать эти мероприятия  и их повестку заранее, например, здесь - они что, секретные?). Я включился в обсуждение и в комментариях к посту в комьюнити большого правительства  высказал ряд своих критических соображений по поводу документа (ветви обсуждения - 1, 2, 3; ниже, под катом, полный текст моих замечаний). 

Обещанного извещения не получил, озвучить своё мнение не смог. Г-н Пименов сказал, что пытался со мной связаться. Ну, будем считать, что произошла техническая ошибка, а не селективный отбор выступающих.

Что касается онлайн-дискуссии, ни на один из поставленных мною вопросов я не получил от разработчиков  ответа по-существу. 
Я сделал вывод, что реального обсуждения пока не получается и повлиять на ход событий у отдельно взятого блоггера никак не выйдет (кстати, интересно, почему никто из samara_ru не присоединился к обсуждению в комментариях?). Пока это не Большое, а очень даже Маленькое правительство. 

Вот типичный пример моего диалога с разработчиками: 

redallert2000: К сожалению, наука опровергает ваши наблюдения.
Я: Возможно. Что по этому поводу порекомендуете почитать?
redallert2000: Это изучается в зоопсихологии.
Я: Послушайте, я задал конкретный вопрос. [...] Положительный ответ подразумевает название работы, автора, выходные данные (или ссылку, как вариант)[...]
redallert2000: Так вы сами пишите, что я не учитель. Ищите, раз вам интересно. Вы почему-то перекладываете эту задачу на меня.


Итак, мои замечания к документу:

1. Пункт, который у меня сразу вызвал недоумение

"Выступить с инициативами на областном уровне:
А) О внесении изменений и дополнений в: КоАП Самарской области в части установления ответственности для физических и юридических лиц за уклонение от регистрации животных, нарушения правил содержания, для юридических лиц - за содержание животных при отсутствии штатных необходимых специалистов, создание кормовой базы (открытых мусорных контейнеров, несанкционированных свалок пищевых отходов, подкормку животных и т.д.) и так далее"


"Без штатных необходимых специалистов" на городских предприятиях находятся сотни собак. Если не тысячи. Собаки сторожат стройки, автостоянки, склады, мастерские в промзонах, ГСК, любые другие учреждения с собственной территорией. Чаще всего это крупные животные, они натасканы охранять. Ходят стаями. За ними никто особо не следит, они выбегают за территорию.

А теперь представьте - правила содержания животных на предприятиях ужесточают (я нисколько не сомневаюсь, что это предложение пройдёт - чиновники любят запретительные меры). Что, на автостоянки и стройки срочно наймут специальных людей, чтоб ухаживали за псами? Нет, они их просто выгонят всех собак на улицу. А на окраинах города, например, это постановление могут проигнорировать - всё равно нет возможности проконтролировать, а с собакам сторожам действительно спокойнее. Даже не знаю, что лучше - следование такому закону или его прямой саботаж.

Введение запрета на содержание собак на предприятиях, если мы не хотим больших проблем, должно вводиться очень осторожно. Нельзя допустить, чтобы руководство этих предприятий выгнало сторожевых псов или в массовом порядке саботировало новый закон.
Полагаю, владельцев автостоянок и застройщиков нужно мотивировать – например, помочь им организовать охрану объектов без собак (например, оснастив их сигнализацией - как вариант), при условии, что они сдадут животных в приют. Дорого? Безусловно. Хотите дешёвых решений? Пожалуйста. Только потом приготовьтесь отлавливать по улицам сотни ставших бездомными здоровых агрессивных псов и лечить покушенных граждан. А там сравним калькуляцию.

Теперь по поводу регистрации домашних животных. И введения своего рода налога на котоскотинку и собакоскотинку (по 50 рублей с владельца).
Сама идея вполне здравая. Однако, как мне кажется, есть несколько несколько серьёзных недоработок, которые могут свести её на нет.

Первое и основное. Сейчас регистрация бесплатна, однако самарцы, как я понимаю, не торопятся переписывать своих котопсов. Если обнаружится, что придётся выкладывать ежемесячно 50 рублей, желания у них не прибавится. Более того, я уверен, что найдутся люди, которые из-за этого выставят своего животного за дверь. Во всяком случае, процесс регистрации введение надбавки к квартплате точно притормозит, и переписать всех самарских животных действительно очень важно. 

Второе. Разработчики считают, что нужно действовать силой (предлагается ввести штрафы, поручить ЖЭУ собирать информацию по поводу "уклонистов"). Не выйдет. Потому что: а) у нас правовой нигилизм; б) юридические основания для такого налога довольно хлипкие, люди почувствуют его несправедливость и сложат кукиш.

Хозяев котопсов надо мотивировать - если мы действительно хотим добиться результата. Бесплатная вакцинация (об этом говорят разработчики), услуги по поиску пропавших животных - это тоже, вроде бы, подразумевается, но детали совершенно не проработаны. Хотя и этого, возможно недостаточно. Надо придумывать что-то ещё, если мы хотим сделать идею регистрацию животных жизнеспособной идеей.  

Введение платы за животинку погубит затею с регистрацией. 
А переписать всех котопсов действительно ОЧЕНЬ важно. если мы хотим контролировать ситуацию.

И ещё. По поводу контроля за регистрацией. тут возможно один очень неприятный побочный эффект. Стукачество. У нас что, нехватка этого добра? 

2. В Самаре и особенно в Тольятти уже давно эффективно действует мощное движение зоозащитников. Они обустраивают приюты, подбирают с улицы и пристраивают десятки, если не сотни собак и кошек, стерилизуют содержащихся у них животных. Короче, на голом энтузиазме делают всю ту работу, которые должны бы выполнять организации, получившие муниципальный заказ. 

Повторюсь: это - энтузиасты. Гражданское общество как оно есть. Если мы хотим оптимальный результат при минимальных расходах, нужно создать этим людям условия для работы. Каким образом это будет оформлено - дело десятое. 

В документе есть предложение выделить под приют для животных землю и определить на конкурсной основе организацию, которая этим приютом будет заниматься. Это всё хорошо. Однако как тогда понимать следующий пункт:

"Администрации г.о. Самара создать Муниципальное предприятие по отлову бездомных животных, либо соответствующее подразделение в МП «Благоустройство», которое будет содержать:
...
- Приют передержки". 
?

Не понимаю. Это будет две параллельные структуры - муниципальная контора и общественная организация, выигравшая конкурс? 

Дальше. Предлагается возложить на эту муниципальную контору (возможно, это будет МП "Благоустройство") одновременно две задачи - отлов животных и приведение в порядок мусорных контейнеров. Идея мне кажется очень хорошей. Однако тут есть два небольших подвоха:

-  долгое время отловом собак и содержанием занимались мусорщики из "Эковоза", их работа, как я понимаю, не устраивала никого - ни собаколюбов, ни собакофобов;

- обустройство специальных контейнеров с крышками - задача конструкторско-дизайнерская и организационная, муниципалы с ней справляются плохо (это ясно на примере "контейнеров для раздельного сбора мусора"). Поручать это дело МП - значит его угробить.

Мне кажется, второй пункт явно надо доработать. Моё предложение - взять решение вопроса под особый контроль как стратегически важный, провести открытый конкурс на дизайн контейнеров.

Резюмируя: мне кажется, тут нужно "докрутить". 

3. Я не увидел в предложениях такого важного пункта, как привлечение специалистов (имею в виду биологов, занимающихся  городской фауной, этологов) и проведение исследований. Кто, кроме них, может ответить на вопросы:

- гарантирует ли переоборудование помоек ликвидацию кормовой базы? 
- насколько быстро на смену выловленным самарским собакам придут собаки из пригородов, из области? Придут ли вообще? 
- будет ли способствовать уничтожение кормовой базы всплеску агрессивности у собак? Соответственно, имеет ли смысл заниматься её уничтожением до завершения отлова?
- какова вообще причина агрессивности бродячих животных?
- какова сравнительная эффективность безвозвратного отлова животных и стерилизации с последующим возвращением в среду?
и пр.

Это совсем не праздные вопросы. 

4. Мне кажется, эту проблему надо обсуждать не только в рамках "Виртуального правительства", но и со всеми заинтересованными сторонами. Думается, этот пункт в обязательном порядке надо внести в предложение. Созвать круглый стол (конференцию, совещание, как хотите) с участием коммунальщиков, ветеринаров, активистов-зоозащитников, дизайнеров, учёных-биологов и т.д. Только тогда можно будет проработать все детали. Без этого документ в любом случае останется сырым.

Я не очень понимаю, откуда взят срок в 10 дней для передержки животных в приютах. Мне кажется, совершенно волюнтаристским образом. Или, возможно, скопирован из регламента работы каких-то зарубежных учреждений. 

Зачем его вообще вводить? Необходимо, чтобы приюты не переполнялись, да. Желательно, чтоб большинство животных было роздано. Но - если собаколюбы выразят готовность стерилизовать, кормить и подыскивать животным хозяев и дальше (очевидно, за 10 дней это сделать почти невозможно) - почему нет? Зачем их ограничивать по времени? 

Сразу (как предлагается) подвергать эвтаназии имеет смысл либо больных (например, бешенством), либо агрессивных животных.

Не понимаю, почему действительно важные детали в документе не проработаны (под предлогом того, что это частности (об этом в комментариях выше), а те моменты, которые имело бы смысл проработать в рабочем порядке, рассмотрены невероятно подробно. 

Настаиваю на исключении пункта о сроке передержки животных.

Резюмируя: мне кажется, документ ещё довольно сырой. Прежде чем принимать, его ещё обсуждать и обсуждать, дорабатывать и дорабатывать. Разработчики проделали серьёзную работу, но пока её не завершили. Я считаю вопрос открытым - давайте поможем им. 

К samoshkin никаких претензий по обсуждению нет - у него действительно, видимо, не было возможности отвечать на вопросы. Уважаемый redallert2000, я по-прежнему надеюсь на конструктивный диалог, без эмоций. С простой целью - улучшить документ.
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 109 comments