Проектная мастерская "Татлин" (en_abled) wrote in samara_ru,
Проектная мастерская "Татлин"
en_abled
samara_ru

Городская мебель и остановки

В сообществе давно обсуждается вопрос приобретения для города нормальных остановок, урн, скамеек. Попробую и я внести свои 5 копеек.

Обстоятельно взялся за дело mymaster. Вот его давнишний пост про остановочные павильоны, а вот относительно недавний (размещённый в собственном журнале) - про скамейки.

Попробую обойтись без длинных рассуждений и сформулировать проблему (и пути её решения, как я их вижу) тезисно. 
Остановочные павильоны, скамейки, урны, тумбы для афиш в городе делаются, чаще всего, плохо. Они неудобные, плохо выглядят, быстро приходят в негодность (ломаются, заклеиваются объявлениями и т.п.) Это факт.

Причину многие (и, в частности, Антон) видят в особенностях нашего законодательства, а именно - в пресловутом ФЗ-94. Нельзя выбрать поставщика по своему вкусу. Выигрывает тот, кто выигрывает. И поставляет всякую дрянь. Путь решения проблемы предлагается такой: надо составить такое техзадание, где было бы предусмотрено всё. И не было возможность подсунуть плохую остановку, лавку или урну. 

Мне такой подход кажется непродуктивным. Попробую объяснить почему и предложить альтернативу. 
Когда составитель готовит подробное техзадание (включая требования к материалам, цвету, как у Антона), он, фактически, уже держит в голове вполне конкретное решение. 

Например, Антон пишет про скамейки: 
"...В ТЗ уходят пункты:
1. Опоры скамейки должны быть выполнены из стали (ГОСТ ХХХХ), покрытой антикоррозийными лакокрасочными материалами в два слоя по грунту.
2. Сиденье и спинка изготовлены из бруса, хвойных пород древесины класса "А". Покрыты антисептическими пропитками, тонировкой и яхтным полуматовым лаком в 2 слоя цвет "Рябина"
3. Должно быть предусмотрено анкерное противовандальное крепление скамейки
4. Скамейка должна иметь перила для разделения мест сидения и по обоим сторонам скамейки, согласно чертежа
5. Верхняя часть спинки скамейки должна быть изготовлена из стальной направляющей, согласно чертежа
6. Длинна скамейки должна составлять 2 м., высота 74 см., Ширина 70 см., Высота сиденья 42 см., Глубина посадочного места 46 см., Вес от 28 кг.
7. Крепление брусьев сидения и спинки должно быть выполнено с учетом анатомических особенностей тела человека, согласно чертежа"


Таким образом, составитель техзадания уже берёт на себя роль проектировщика-дизайнера. Он не ставит задачи, а предлагает их решение, а самому дизайнеру оставляет только разработку деталей, связанных с внешним видом изделия (то есть, своего рода, роль художника-оформителя).

Я предлагаю другой подход. Проблема, на мой взгляд, в том, что город заказывает готовую уличную мебель. В комплекте с дизайном. Какое техзадание ни составь, всё учесть сложно. А заложить в этот бюрократический документ 
эстетические характеристики - просто нереально.

Выход - очень простой.

Надо проводить открытый (открытый!) конкурс дизайн-проектов остановок и уличной мебели. И использовать чертежи победителей и призёров этого конкурса как основу для ТЗ на их поставку. Вот и всё. Сначала конкурс-дизайн-проектов, потом конкурс поставок изделий по проектам победителей и призёров (реализовывать можно сразу несколько вариантов).

А все наработки для ТЗ (Антона Буслова и других неравнодушных товарищей) могут быть использованы как основа для задания на конкурс дизайн-проектов. Единственно, задачи должны ставить максимально общо. Ну например: Mymaster предлагает прямо в техзадании прописать, чтобы вверху на спинке скамейки была тонкая металлическая труба. Это делается для того, чтобы подростки не забирались наверх с ногами. Не лучше ли сделать так - поставить дизайнерам задачу, а они уж сами найдут решения, приемлемое и функционально, и эстетически - это может быть и вышеописанная труба, и ещё что-то? А жюри конкурса выберет лучшее. 

Далее.

Мы все прекрасно знаем, как проводятся в нашей стране дизайнерские и архитектурные конкурсы. Поэтому очень важно, на мой взгляд, ввести двойную систему оценок: со стороны жюри и со стороны публики (например, в интернете или на выставке). Профессиональная оценка и любительская должны будут друг друга уравновесить.

Теперь, собственно, о задании для дизайн-конкурса на проект остановок и уличной мебели. Я полагаю, задачи надо ставить такие:


Остановочные павильоны

1. Конструкция ОП должна иметь некую заданную вместимость (** сидячий мест, ** стоячих, ** мест для колясок - инвалидных и детячих)
2. ОП  должна иметь крышу и стенки, защищающие от солнца, дождя и ветра (таким образом, исключается, например, прозрачный навес)
3. Сиденья должны быть эргономичными, приспособлены для людей с разным ростом и другими антропометрическим характеристиками
4. Должно быть решение по территории вокруг остановки (пути движения, съезд с тротуара для инвалидов-колясочников, тактильные указатели для слабовидящих и слепых, сама остановка - на том же уровне, что и тротуар; должен быть организован сток воды и подтаявшего снега с козырька)
5. ОП должен быть оборудован урной, тумбой с объявлениями, элементами навигации (в том числе тактильными)
6. Сиденье должно быть оборудовано поручнями
7. ОП должен быть оснащён держателями для тростей и других ортопедических средств передвижения
8. ОП должен иметь освещение (яркость ** Лк, другие параметры - **)
9. ОП должен иметь контрастную по отношению к ландшафту окраску.
10. Конструкции ОП не должны иметь зеркальных или блестящих деталей
11. Должны быть решена проблема с расклейкой объявлениями
12. Все конструкции должны быть легко очищаемы и вандалоустойчивы
13. ОП должен быть легко демонтируем, но при этом необходима защита от их кражи
14. Конструкции ОП должны быть защищены от коррозии, иметь необходимые прочностные характеристики 
15. Конструкции ОП должны быть нетравмоопасны

Возможна разработка нескольких вариантов остановки: размер-макси, размер-мини, с киоском, с магазином, с общественным туалетом).

Скамейки 

1. С. должна быть эргономичной
2. С. должна иметь поручни
3. Нужно исключить возможность забираться на с. ногами (или сделать это затруднительным)
4. Конструкции скамейки должны быть легко очищаемы и вандалоустойчивы
5. С. должна быть легко демонтируема, но при этом необходима защита от кражи
6. Материал сиденья должен быть приятен на ощупь, иметь низкий коэфф. теплообмена (напр., дерево).
7. Следует предусмотреть возможность установки навеса над скамейкой (опционно).
8. Конструкции с. должны быть нетравмоопасны
9. Предусмотреть техническую возможность крепления велосипеда, а также тростей. ходунков и т.п.
10. Предусмотреть возможность пересаживаться на с. с инвалидной коляски
Урны
1. Конструкция у. должна быть приспособлена для людей разного роста и инвалидов-колясочников
2. Конструкция у. должна предусматривать возможность удобного обслуживания (опорожнения, починки, замены деталей)
3. Конструкция у. должна препятствовать воспламенению содержимого (отсутствие поддува снизу, специальный отсек для окурков)
4. У. должна быть травмобезопасной (скруглённые края и т.п.)
5. У. должна быть окрашена в контрастные тона, выделена тактильными средствами

Стоит проработать вопрос о поставке нескольких урн для раздельного сбора мусора (до сих пор были попытки сделать тоже с контейнерами, но безуспешно). 


Фонарь
1. Яркость фонаря должна быть задана
2. Конструкция должна быть травмобезопасна
3. Конструкция должна предполагать защиту от расклейки объявлений
Полагаю, если такой конкурс когда-нибудь будет проведён, то целесообразно было бы выбрать несколько проектов уличной мебели (в разных стилях) для установки в разных районах. Например, для Безымянки важнее были бы антивандальные характеристики, для улицы Куйбышева или Фрунзе - стилистическое соответствие застройке. 
Список этих требований может (и должен быть!) дополнен. 
Похожие перечни можно составить для другой уличной мебели - урн, тумб с объявлениями, таксофонных будок и т.п. 

И ещё - я полагаю, что должен быть объявлен архитектурный конкурс на павильоны общественных туалетов. Если заказывать "всё сразу", без предварительного этапа поиска подходящего проекта, неизбежно получим полное позорище (см. фото кошмарных туалетов с набережной, якобы доступных для инвалидов).

Все эти конкурсы должны быть абсолютно открыты для всех желающих, иметь минимум формальных требований по оформлению документов и чертежей.
Только так можно добиться какого-то результата. 


Update: 
Поскольку возникли вопросы по соответствию предложению злосчастному ФЗ-94, отвечу оптом:
у нас, как и в любом другом городе, проходят творческие конкурсы дизайн-проектов. Работы победителей становятся основой для муниципальных закупок. Законодательству это не противоречит, даже такому сумасшедшему. Проблема в том, что:
- это не касается городского благоустройства (в т.ч. уличной мебели), где заказывают сразу готовое изделие, пропуская этап поиска подходящего дизайна; 
- конкурсы у нас либо "закрытые", как их называет главдизайнер Кривощёков, либо формально открытые, но заточены так, чтоб опять-таки победили свои. 

Второй момент. 
В Перми, как мы знаем, было потрачено несколько лямов бюджетных денег на разработку дизайна всякого-разного, никаких конкурсов-тендеров не проводилось, а всё было отдано Студии Лебедева. Что, на мой взгляд, плохо. Конкурсы в такой ситуации обязательно должны быть, но только не ФЗшные, а творческие (а-ля архитектурные). Если б был открытый конкурс, Лебедев бы точно пролетел. И в Перми были бы нормальные остановки и пр.
Но это не так важно. Важно понимать, что вопрос юридический, в данном случае - чисто технический. У нас есть задача собрать дизайнеров, выбрать лучший дизайн, заказать изделия по проектам победителей,  а как при этом обойти ФЗ - вопрос второй (важно, что мы знаем из практики, что он решаемый). 
Почему, например, не назвать всё это архитектурным конкурсом? К ним, слава богу, ФЗ никакого отношения не имеют. Короче, подход тут, как мне видится,  вполне может быть такой: "обратись порося в карася!" И усё. И пост собюдён, и дело сделано.
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments