"Блог Матвеева": журнал сторонников (blog_matveev) wrote in samara_ru,
"Блог Матвеева": журнал сторонников
blog_matveev
samara_ru

Лицензирование Управляющих компаний и первые кандидаты на вылет. Бонус-трек: рейтинг УК Самары

Завтра состоится первое заседание комиссии по лицензированию управляющих компаний. В списке- 82 компании из Новокуйбышевска, Самары, Тольятти, Сызрани, Кинеля, Волжского, Красноярского, Челно-Вершинского и Ставропольского района. А всего в области их около 250. Сегодня состоялось предварительное совещание комиссии для обсуждения проблемных кандидатов- т.к. на завтра на каждую из 82 УК 3-4 минуты на рассмотрение, решили споры провести заранее. Критерии лицензирования очень формальные, наличие пакета документов, сдача руководителем квалификационного экзамена и т.д., лишь один из 6 критериев- выполнение требований по раскрытию информации (на сайте) дает какую-то зацепку. А так формально не выдать лицензию нельзя. При этом такого критерия, как оценка работы жителями, или то, что владельцы УК постоянно меняют вывески, обнуляя долги нет. Тем не менее мы (по крайней мере депутаты) решили, что будем голосовать против наиболее одиозных УК. Пусть идут в суд и получают лицензию через суд. Лишняя антиреклама. Госжилинспекция нас при этом уверяет, что ничего страшного в выдаче лицензий всем подряд нет: да, мы не можем отказать УК, формально подавшей все документы. Но мы можем буквально на второй день после ее выдачи начать её проверку и за несоблюдение лицензионных требований (в частности- договора обслуживания МКД) лицензию отозвать. Но я все же думаю, что люди нас не поймут, если мы хотя бы нескольким наиболее одиозным УК получение лицензии не обломаем. В итоге сегодня мы составили список таких первых кандидатов "на вылет"- УК, к которым у членов лицензионной комиссии есть претензии (Самара и Тольятти). По ним разговор будет особый. Публикую этот "секретный" документ, УК, рискующие не получить лицензию в нём помечены ручкой. Всё равно завтра черные метки будут выданы.




Поясню, что пакет документов, который выдается по каждой УК содержит заключения администрации территории, справку Госжилинспекции (включая количество предписаний), а также завтора свое мнение скажут депутат муниципальный и Губдумы по округу, где она работает. Понятно, что критерии оценки той или иной компании весьма спорные на мой взгляд. Но они есть. Вот я, наприер, обнародую рейтинг УК Самары, составленный Администрацией города на основе некоего соцопроса. Думаю, многие, найдя свою УК, будут удивлены. Система оценки- двухбальная. То есть 2- это прекрасно, а 0,3, допустим- совсем плохо. Сводные показатели от 1 до 2 (например, 1,35) говорят о том, что УК впринципе оценивается удовлетворительно.







Посмотрел я откуда всё берется. Выясняется, что из справок, подготовленных тосами. Вот, например, оценки УК "Алком", оперирующей в моем депутатском округе, претензий к которому выше крыши. Но четыре тётенки из тосов- Илык, Конюхова,Антипенкова и Кузенная ставят УК оценку от 1,35 до 1,65 по двухбальной шкале.




После чего Алком с 1,5 средним баллом перемещается в рейтинге УК Самары на 21 место с оценкой "скорее удовлетворительно". Вобщем, читайте, ищите, гневайтесь или наоборот смиряйтесь.

Отмечу в завершение, что проблема плохой УК не заканчивается невыдачей лицензии. Потому как изъятый у нее жилой фонд надо передать другой УК. А где её взять, если хороших-нету. И пока фонд не передан, старая УК, без лицензии, с "дембельским настроением" продолжает обслуживать дом. Именно поэтому я считаю рынок управления жилфондом должен быть возвращен в руки государственных компаний, они хотя бы не исчезают, меняя вывески.
Tags: ЖКХ, свободу депутату Матвееву!
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments